LIVE STREAMING
Protest.
Manifestantes frente al edificio del Tribunal Supremo ayer. Crédito de la foto: GettyImages.

Conclusiones de la vista de ayer en el Tribunal Supremo sobre el plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden

Si se produce un fallo adverso, la administración ya ha declarado que no tiene ningún plan de respaldo.

MÁS EN ESTA SECCIÓN

Legado preservado

Noviembre 05, 2023

COMPARTA ESTE CONTENIDO:

El Tribunal Supremo escuchó ayer los alegatos orales contra el plan de condonación de préstamos del Presidente Joe Biden. Teniendo en cuenta la mayoría conservadora del alto tribunal, los jueces se mostraron escépticos ante la intención del gobierno de cancelar hasta 400.000 millones de dólares en deuda de préstamos federales, según la CNN.  

Se presentaron dos demandas -Biden contra Nebraska y Departamento de Educación contra Brown- contra el gobierno de Biden después de que éste anunciara la cancelación de hasta 20.000 dólares en deuda de préstamos federales.  

En Biden contra Nebraska, seis estados (Nebraska, Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri y Carolina del Sur) alegan que el plan Biden les perjudica porque podrían perder ingresos fiscales si los individuos de su estado quedan exentos de la obligación de devolver sus préstamos estudiantiles, según Temple Now. En el caso del Departamento de Educación contra Brown, dos particulares alegan que ya han reembolsado la totalidad de sus préstamos estudiantiles y que el plan de Biden no les beneficiaría.

La administración Biden argumenta que su plan es legal en virtud de la Ley HEROES de 2003, que autoriza al Secretario de Educación a renunciar o modificar cualquier requisito o reglamento aplicable a los programas de asistencia financiera a los estudiantes durante una guerra, operación militar u otra emergencia nacional - en este caso, la pandemia de COVID-19. 

Los impugnadores tampoco pudieron demostrar que se vieran perjudicados por el plan de condonación de préstamos, afirma la administración Biden, lo que significa que no tienen derecho a demandar.  

Los jueces del Tribunal Supremo expresaron su preocupación por el plan. Según Forbes, se plantearon en el debate la separación de poderes -si el Congreso debe actuar o no- y las repercusiones más amplias del plan de condonación de préstamos para las personas que reembolsaron sus préstamos estudiantiles o que nunca contrajeron esa deuda. 

Durante la vista, los manifestantes se congregaron en torno al edificio del Tribunal Supremo. La concentración contó con la participación de estudiantes de todo el país, que argumentaron la legitimidad del plan de condonación de préstamos. 

Según The New York Times, ahora que se han escuchado los argumentos, los jueces emitirán votos provisionales en una conferencia privada en los próximos días. Aunque los casos se juzgaron por separado, la decisión debería ser una sola, y el tribunal suele tardar unos tres meses en dictar sentencia después de los alegatos.

00:00 / 00:00
Ads destiny link